人工智能（AI）正全方位重塑基础教育形态，人机协同教学已成为教育发展不可逆转的时代趋势，是否使用、能否用好AI必将成为教师发展的分水岭。现阶段AI与课堂融合的探索，在部分学校呈现出生机勃发的景况，但政策、技术、实践层面总体上尚未充分成熟，一线教师在实际应用中普遍遭遇认知、能力、配套保障等困扰。教育学会作为联结教育行政、学校、一线教师与科技企业的专业组织，具备跨界协同、专业支持的优势。本文立足基层教学实际，梳理教师应用AI的现实困境，划分AI教学分层应用路径，提出教育学会推动AI赋能教学的实施路径。

一、AI赋能教学实践探索期教师面临的突出问题

AI赋能基础教育，是一场从“基本面”重塑到“操作面”重构的深刻变革。当前基础教育领域AI赋能教学存在三个“尚未到位”：一是政策框架尚未定型，从国家到地方关于AI进课堂的规范、边界、伦理指引仍在不断完善中，教师“能不能用、用到什么程度”缺乏明确依据；二是技术适配尚未充分成熟，通用大模型与学科教学场景的匹配性不强，真正体现教育逻辑、符合教学规律的专业工具较为稀缺；三是实践范式尚未形成，绝大多数教师仍处于“单点尝试”阶段，缺乏可复制的系统经验和公认的有效模式，从“可用”到“好用”还有较长距离。

探索期存在的前沿理念与落地实践之间的张力带给教师诸多认识困惑与现实难题，导致AI赋能教学原则上认同但具体探索不足，教师不愿用、不会用、用不好、用不了的问题在不同程度、不同范围存在。

一是认知存在偏差，主观不愿使用。不少教师存在技术恐慌，固守传统授课思维，难以接受从知识讲授者到学习协同者的角色转变；同时担忧AI造成学生思维惰性，纠结技术便利与思维培育的矛盾，缺乏主动探索动力。

二是实操能力不足，难以有效运用。教师难以跟上AI技术迭代速度，相关培训重工具操作、轻教学融合，教师仅能将AI用于批改、备课等浅层工作；难以厘清人机分工边界，容易走向“完全依赖”或“彻底排斥”两个极端；辨别算法偏见、保护数据隐私等风险防控能力薄弱。

三是配套支撑缺位，客观不便使用。城乡间、校际智能硬件与平台资源不均衡，数字鸿沟显著；教研模式尚未适配智能教学，缺少统一的AI教学评价激励机制，难以调动教师持续应用的积极性。

上述困惑，表面看是教师个体的问题，实质上是AI赋能教学实践探索期缺乏清晰操作定义和行动路径的反映。解决困惑的关键，在于从泛化的理念号召走向精准的操作路径描述，在实践中逐步明确AI赋能教学的内涵边界与实现层次。

二、在实践中不断明确AI赋能教学工作的操作路径

AI赋能教学，要坚持人机协同、全程融入、价值导向。为贴合中小学教师的认知梯度和教学实操需求，可将AI赋能教学划分为“替代—辅助—增强—适配—创生”五个从基础到高阶、从解放人力到创新重构的层次。

发挥“替代”作用，减少机械劳动。教师可应用AI生成基础教案、记录考勤、整理学情基础数据、进行部分作业的批改统计等，可从标准化、重复性的机械劳动中解放出来，进而聚焦核心育人工作。当然，“替代”不是认知外包，AI不能替代教师育人工作，不能把师生互动简化为人机对话，不能以AI的标准化输出来解决学生的个性化问题。

发挥“辅助”作用，用好教学助手。教师通过学情预警、智能推荐课件与习题、AI助教解答学生疑问等，让AI充当智能助手，实时响应教学需求，提供数据参考与资源支撑，辅助教师高效决策。

发挥“增强”作用，提高教学效果。教师通过使用AI工具生成图文、动画、微课等多模态教学内容，或辅助重难点拆解、进行多感官教学等，突破传统教学局限，提升教与学的针对性和实效性，强化教学核心能力。

发挥“适配”作用，落实因材施教。AI应用有助于学校教育从大规模标准化教学转变为大规模个性化教学，教师通过AI进行学情分析，动态匹配差异化学习内容、节奏与方式，设计自适应练习、进行智能分组协作、推送定制化讲解视频、为学生适配交互界面等，更充分地实施因材施教。

发挥“创生”作用，重构教学模式。教师可通过AI质疑与辩论、辅助跨学科项目式学习、虚拟数字人角色扮演、指导学生训练学科专属小模型等，打破传统教学边界，催生新的教学形态，培育学生高阶思维与创新能力，探索适应未来学习的教学模式，这也是化解学生“思维惰性”之忧的治本之策。

这五个层次的操作路径，是从人机协同中“师”与“机”的地位与功能来做的区分，有助于让教师感知到AI赋能教学的当为、能为、可为、愿为。教师可依据自身条件从任一层次起步、逐层进阶，不必求全。但单靠教师个体和单体学校的力量，难以破解认知、工具、资源、标准、验证场景不足等瓶颈，需要超越个体、超越校际、连接多方、凝聚共识的专业力量来协同推进。教育学会作为学术性社会组织，具备跨界整合与专业支持的优势，应在AI赋能教学中发挥独特的作用。

三、如何在AI赋能教学中积极发挥教育学会的作用

教育学会可在搭建平台、构建共同体、制定标准、提供AI“中试场景”、推动教师成长等方面发挥作用，让教学逻辑与技术逻辑在教师的工作场景中对话与融通，有力支持AI赋能教师教学工作。

搭建跨界对话平台，破解“不愿用”的认知壁垒。针对部分教师将AI视为“神秘技术”或“形式主义”的认识误区，教育学会可以打通学校与企业的壁垒，搭建教师与AI企业直接对话的通道，让教师的真实需求直达研发端，推动AI工具从通用性走向学科适配，让教师切实感知到AI是可驾驭、可融入日常教学的赋能工具。

组织专业对话与教研共同体，破解“不会用”的实操困境。针对教师“分不清人机边界”“缺乏学科适配资源”的问题，教育学会可通过组织跨区域、跨学校的专业对话，将个体实践转化为可共享的团队智慧。可围绕教师专业发展AI自诊断、学科AI教学工具箱、跨区域教科研协同等内容，构建教师发展完整闭环。

以行动指南引领行业发展，破解“用不好”的能力短板。针对教师培训重技术操作、轻教学融合等问题，教育学会可组织制定行动指南，引导教师培训更加突出教育价值与教学应用。例如，北京市教育学会于2026年7月成立了全国省级学会中的第一个AI教育专业委员会，拟以编制AI教学应用手册等方式确立AI时代教师专业发展的价值坐标、资源标准和行动路径。

提供“中试”平台，破解“用不了”的支持瓶颈。针对学校硬件不足、平台受限、缺乏验证场景等问题，教育学会可以将区域、学校化作AI教育的“中试场景”，通过组织集中研修、典型应用场景案例征集等办法，让教师在真实课堂中验证、反馈，支持相关产品快速迭代优化，形成场景解决方案和成功案例，缩小区域间、校际的AI鸿沟。

搭建成长舞台，推动教师学AI、用AI、创AI。针对教师内生动力不足、角色转型困难的问题，教育学会可以通过课题发布、案例评选、学术研讨等方式，引导教师从被动接受技术转向主动选择、开发、应用AI教学工具，在“做中学”，从而完成从“教”的主导者向“学”的协同者转变。

“追风赶月莫停留，平芜尽处是春山。”从“基本面”重塑到“操作面”重构，AI赋能教学，眼下还是“摸着石头过河”，探索仍在深化。技术再强，替代不了教师对学生的理解、关爱与引领。教育学会要持续发挥跨界整合与专业支持作用，与广大教师一起，让AI真正服务于人的成长。